« Cher Monsieur… Vous avez récemment effectué un achat sur notre site internet et nous vous remercions Bla… Bla… Bla…»

 Ou encore…

 « Cette conversation pourra être enregistrée, etc. »

 Où il est question d’améliorer la prestation offerte.  Où l’on s’immisce toujours plus loin dans notre intimité décidément de moins en moins privée avec le mobile a priori anodin de notre dernier achat en ligne ou des services offerts (j’ai cru écrire « sévices », mais ce n’est qu’une question d’ « r » du temps).

 Je ne sais pas vous, mais j’ai de plus en plus de mal à supporter que l’on m’invite à consacrer même quelques instants à répondre à une enquête.

 Pourquoi donc faudrait-il que je me laisse abuser par un soi-disant souci de mes attentes ? Et pourquoi ai-je la désagréable sensation que tout auréolé d’une intention suspecte, quelqu’un fouille déjà dans mon porte-monnaie ?

 Ce qui me chagrine, c’est d’être pour un oui, ou pour un non, sous observation, sous enquête que l’on empile comme autant de strates capitalisées pour me suivre à la trace et anticiper le moindre de mes faits et gestes.

 Une enquête…  Rien que le mot agace. Flicage à tous les étages. Vous vous imaginez achetant des saucisses chez votre boucher ? Puis, de retour chez vous, alors que vous habitez au huitième étage, et que vous êtes en train de répondre à un message bien tranquillement installé dans votre salon, descente vertigineuse et en rappel, le même boucher fait irruption par la fenêtre en hurlant :

 « ENQUÊTE DE SATISFACTION ! »

 Si vous n’êtes pas mort d’une crise cardiaque, votre premier réflexe Ninja d’être humain normalement constitué sera de lui balancer une poêle à frire dans la tronche (oui, je sais. La poêle à frire. Certains me feront remarquer que nous sommes dans le salon, mais vu qu’il y a peu de chance de voir mon boucher débarquer par la fenêtre, surtout au huitième étage, cela laisse un peu de place pour la fantaisie). Tout ça pour dire qu’il y en a marre d’être agressé en permanence par des gens pervers qui veulent absolument savoir si après achat nous sommes heureux.

 C’est d’autant plus pervers que j’ai toujours entendu dire qu’une personne heureuse consomme moins. Par conséquent, n’est-ce pas complètement crétin de vouloir faire des  enquêtes de satisfaction ? Parce que de deux choses l’une, soit l’achat s’est mal passé et nous allons compulsivement recommencer… ailleurs. Soit notre achat nous a entièrement comblés et nous allons rester dans la cotonnade de notre contentement extatique, et croyez-moi, l’état étant si peu courant, nous ferons en sorte de le faire durer le plus longtemps possible. Donc pas d’achat.

 Alors, une enquête pour quoi faire ?

 C’est en fait de la schizophrénie marketing pure. Inutile dans tous les cas de figure. En voici la démonstration:

 Petit un : je suis satisfait. En toute logique, comme je suis satisfait, donc heureux, je ne perdrai pas mon précieux temps de béatitude à remplir une enquête rébarbative. De fait, l’entreprise ignorera mon état de contentement et restera dans l’ignorance.  Donc enquête inutile.

Imaginons maintenant que j’accepte malgré tout de perdre mon temps pour dire que je suis satisfait. Et là, me vient comme un doute. N’est-ce pas suspect ? Parce que si j’étais vraiment satisfait (donc heureux), je ne perdrais pas mon temps à remplir un questionnaire d’enquête, car cela laisserait entendre que je n’ai rien d’autre à foutre, ce qui en dirait long sur ma vie merdique et DONC que je ne suis pas si heureux ni satisfait que je semble l’être. Que par conséquent je suis un fieffé menteur bidonneur d’enquête, ce qui renvoie l’enquête à sa propre inutilité !

 Petit deux : je ne suis pas satisfait. En toute logique, comme je suis très en colère, et suffisamment naïf pour croire en ma propre importance, j’accepterais de perdre deux fois mon temps en plus de mon argent et dans ce cas de figure, j’irais scrupuleusement répondre à l’enquête parce que je suis frustré et que « je le vaux bien ». Imaginer que mon petit grief pourrait faire « bouger les lignes » et modifier les intérêts d’un grand groupe industriel dont le souci premier est de soigner ses actionnaires ? Faut vraiment être un grand rêveur. De l’inutilité de l’enquête…

Imaginons maintenant que je refuse de répondre à l’enquête parce que j’ai compris que quoi qu’il puisse se passer, on me prendra toujours pour le dindon de la farce… L’entreprise ne saura rien de mon mécontentement. Enquête là encore rabaissée au rang des gesticulations énervantes, une fois encore inutile.

 Au final, comme l’attitude schizophrénique consiste à souhaiter ce que l’on redoute le plus,  hypocritement, l’entreprise n’enquête pas pour s’améliorer, mais pour mesurer notre degré de contentement, c’est-à-dire pour extrapoler le moment où nous ferons de nouveau actionner le tiroir-caisse.

 Alors, parce qu’il n’y a aucune raison que vous acceptiez ou trouviez normal que votre boucher fasse irruption dans votre salon pour savoir si vous êtes satisfait des saucisses que vous lui avez achetées le matin, boycottez ces faiseurs d’enquêtes, pisse-mielleux, qui à longueur de temps nous auscultent après achat pour nous sonder le spleen. Ça n’a rien d’une sollicitude citoyenne. C’est juste un piège à con.

« On parle tant de l’intelligence d’écriture : qu’est-ce que c’est », me demande un convive. C’est une belle parole qui toute naïve est offerte pour encotonner les oreilles grincheuses…

Quelqu’un de bien avisé lui répond qu’il y a la sainte, l’administrative, la comptable, et toutes en une, c’est là ce qu’on appelle la Grande Ecriture. Aussi, ce n’est pas Maître Chahut en son prénom Jérome, haut Châtelain de Villevieille sur Glotte, ex-ministre des Finances dans tous ses états, qui pourra dire le contraire. Et puisque nous sommes toujours comptables de quelque chose, cette mise en lumière des écritures fait prendre la parole à un Jeune invité :

« Il y a, nous raconte-t-il, un certain Ministre, comptable de ses intérêts, et grand héritier de bon nombre de Présidents après lui, lequel par hasard (que le diable est subtil à séduire les innocents) s’en vint un jour à ne pas déclarer ce qu’il devait au Trésor du Royaume. C’était tantôt pour lui, tantôt pour son prochain. Et s’il y avait de l’abus à se verser pour soi le bien des autres, ce n’était politiquement qu’une façon de s’octroyer les moyens plus grands de son ambition : être le premier parmi tous et des bienfaits pour chacun (il fallait l’entendre comme un sien gamin qui dans la cour de récré s’amusait à répéter « bien fait » pour vos gueules…). Aussi, fallait-il croire que ce qui était bon pour chacun n’était pas bon pour tous, ou qu’un sien prochain n’allait pas très loin quand il s’agissait des proches de cet homme, car on lui reprocha d’avoir oublié quelques-uns de ses concitoyens (j’ai cru dire cons de citoyens). À force de le voir prêcher pour autrui ce qu’il ne s’appliquait pas à lui-même, et lassés de se faire dépouiller, quelques méchants allèrent en effet chercher l’aventure dans les cours de justice, car ils lui reprochaient avec évidence quelques fausses écritures…

Le Monsieur en question fut ainsi mis au désespoir de devoir rendre son tablier et pour continuer de faire la belle vie, force est de reconnaître qu’il lui fallut enfin travailler. Il se fit donc camelot et c’est ainsi qu’il fut reconnu à la foire de Paris avec un produit bien insolite. Me promenant, poursuit le Jeune invité, j’aperçus ce marchant et le considérai fort attentivement, car j’avais en tête que son visage m’était familier. Ce qui fut cause que je lui adressai la parole :

« Monsieur, mon ami, lui dis-je, n’êtes-vous pas parent de ce Ministre qui fut démis il y a peu ?

- C’est moi, me répondit-il. Je suis celui que vous dites.

- J’ai donc bien vu. Mais, dites-moi, pourquoi cet étalage et d’où vous est venu l’idée de devenir marchand de lanternes ?

- Oh ! Oh, me lança-t-il amusé, et pourquoi non ? Je vous les ai autrefois promises, maintenant, je vous les vends.

La raison me parut excellente, nous explique le Jeune invité, et je lui en achetai une, car venant de telles mains, nul doute qu’elle ne deviendra sous peu lanterne des prophètes. »

Pourquoi faut-il qu’à chaque promesse entendue, il nous faille toujours être déçus ? Parce qu’il en va de la Sainte Vertu des vases communicants : point de gain sans perte. «Mort alité», à promesse entendue, le portefeuille se détend, car point de gain sinon. Ce qui nous est promis, il nous faut toujours le payer.

**************

Sources image: Nouvel observateur (le blog de Tian: où l’on apprend qu’une comptable aurait détourné 320 000 euros. Evidemment, pour des escroqueries de 300 000 euros, il s’agit du bas de l’échelon. Pour des affaires de plusieurs millions d’euros, merci de s’adresser à un cabinet d’experts en montage financier. Lien)

**************

Baisecul [bεzky]. N. m. (déb, XXIe, de baiser, et cul). 1. Geste de politesse qui consiste à baiser le cul de tous ceux qui veulent notre bien. Faire le baisecul. 2. Baisecul est aussi l’adaptation libre du Moyen de Parvenir de Béroalde de Verville, auteur du XVIème siècle, et que l’on peut retrouver sur ce blog sous la forme d’épisodes à suivre. Les épisodes sont annoncés sur twitter.

Déclaration universelle des droits du grincheux pour éviter de se retrouver en slip : Lien

Poursuivre votre lecture :

Vous avez aimé le ton de cet article. Retrouvez sur amazon en version numérique les tribulations politiques de l’auteur : Mentir vrai : principes d’anti-vérité politique.

Gageons que l’impertinence et la dérision sont plus que jamais nécessaires pour se prémunir des grandes illusions : l’universalisme…, la mondialisation…, les effets « bénéfiques » d’un capitalisme ultralibéral…

Voir la page du livre

Pourquoi j’ai compris un matin en lisant un article du monde que le grand rêve d’une Europe des peuples serait toujours la variable d’ajustement au profit de quelques-uns, des puissants et des riches, horloge mécaniste à la seule vocation de tourner à l’avantage d’une vision ultralibérale, concept anticapitaliste, antidémocratique à force de positions dominantes quasi monarchistes.

 Je fais allusion à un article de politique international évoquant le voyage du président Hollande en Russie.

Pourquoi l’Europe des peuples? Pourquoi la gauche molle?

  »On ne peut résumer la relation franco-russe à la question des droits de l’homme. C’est extrêmement réducteur et simplificateur. » Ce propos appartient à un conseiller de l’Élysée. Car la France a besoin  de la Russie,  pays « essentiel » pour fabriquer les consensus à l’échelle internationale. » Évidemment, tous les grands groupes industriels français étaient du voyage: Arianespace, Airbus, Total, SNCF, LVMH…

 Pourquoi le consensus? Pourquoi la vision des droits de l’homme est-elle à ce point extrêmement réductrice et simplificatrice? Pourquoi me vient-il cette pensée que l’extrême se cache ailleurs, dans l’absence de courage, voire dans la lâcheté, la collusion et le cynisme?

 Pour quoi le consensus?

 En Syrie, rappelle un autre article du Monde paru le 31 mai 2013, Moscou a choisi son camp, celui de Bachar Al-Assad. Les Russes livrent au régime de Damas, toutes les armes dont il a besoin. Plus de 100 000 morts… L’utilisation d’armes chimiques…

« On ne peut résumer la relation franco-russe à la question des droits de l’homme. C’est extrêmement réducteur et simplificateur. » Votre vision de l’homme est effectivement extrêmement réduite, Monsieur  le Conseiller.

 Pourquoi ai-je le sentiment que les conseillers de l’Élysée sont aussi mal choisis que les ministres ?

 Il y a deux jours (5 juin), Paris et Londres ont affirmé avoir des « preuves physiologiques » d’armes chimiques en Syrie.

 Pourquoi la vision du politique est-elle devenue sans saveur, sans projet, sans grandeur d’âme ni vision pour l’Homme ? Pourquoi, boutiquière des petits lendemains, s’est-elle dévoyée, à ce point réductrice et simplificatrice, qu’elle n’a plus même la force de porter une quelconque valeur, rêve ou dignité ?

 Pourquoi acceptons-nous à ce point d’être comptables d’un pragmatisme et d’une vision du monde qui nous assèchent et nous tuent ?

Alors, faut-il recommencer, comme tu le suggères? Danser sur les cendres de Dazibaoueb? Faut-il réunir les anciens qui postaient sur Dazibaoueb pour participer à un nouveau blog du même style? Mais, la problématique demeure toujours la même. Comment se fédérer, se réunir sans s’épuiser? Et surtout sur quelle idée vitale? Je trouvais que la dynamique d’un site alternatif comme Dazibaoueb était bonne, mais visiblement le prix à payer est énorme. Prix humain, dévoreur en temps. J’avais donné de l’argent pour aider à l’achat d’un ordinateur. Je ne le regrette pas. Ce que je ne comprends pas (mais vraiment pas), c’est qu’on puisse naïvement croire qu’il est possible de faire de l’alternatif dans le giron de l’ogre. Comment peut-on croire et construire une pensée non conventionnelle en utilisant les modèles économiques que l’on dénonce? Ma colère n’est pas celle que l’on croit. Je suis atterré de constater que l’on puisse mettre par terre une si belle énergie à cause de quoi? De Google Adsense, la régie publicitaire Google! Cela me laisse sans voix. Parce qu’ils sont le pouvoir, la quintessence de la pensée autocrate, puissance maximale de la pensée unique, la leur. Qu’il veuille censurer, faut-il s’en étonner? Mais, non. Ils sont dans la droite logique de leur concept sans équivoque. Un monde lisse, uniforme, obéissant au diktat de la consommation orchestrée pour suivre des autoroutes numériques construites à cet effet. La réplication « des mêmes » à la seule fin d’être les « suivants »,  des esclaves. La profusion, le choix numérique sont des leurres.

Je trouve sincèrement que Dazibaoueb va manquer, mais l’erreur tient dans la posture, erreur à la fois stratégique et intellectuelle. En réponse à Roland. Je ne veux pas d’un site qui se ferme. Je ne veux pas que l’on me remercie et je ne veux pas que l’on s’entre félicite parmi les morts. Il faut un modèle fondé sur la gratuité. J’entends par gratuit le fait de couper le nerf de la guerre de nos ennemis. Il nous coupe leurs recettes publicitaires? Mais la paresse intellectuelle (Ô renoncement suprême) ne serait-elle pas de croire qu’il est impossible de fonder une nouvelle économie capable de s’édifier sur le partage, sur le don et la citoyenneté?

Combien sommes-nous? Combien capable de suppléer à google? Doit-on dépendre de Google pour diffuser nos idées? Mais, c’est un cauchemar! Et si demain, personne n’est capable de faire don en monnaie sonnante et trébuchante, alors oui, nous retournerons chacun à nos solitudes. Mais pourquoi ne pas le tenter? C’est récent. Ce que Dazibaoueb a fait pour investir dans un nouvel ordinateur, pourquoi ne l’organise-t-il pas pour sa survie? J’ai donné de l’argent pour l’achat d’un ordinateur et je ne serais pas capable de le faire pour sauver un espace alternatif ? Un espace de liberté?

Saluer, remercier et disparaître. C’est une capitulation en rase campagne terrifiante. C’est une désintégration numérique. Sans trace. Sans mémoire. Une négation de l’idée même que cela ait pu un jour exister. Oui, c’est une défaite terrifiante. Tout ce temps, cette énergie, ces idées rassemblées, tout cela serait anéanti? C’est folie. C’est insupportable tant le signal renvoyé invite au renoncement. Pourquoi se fédérer quand au bout de l’aventure, le souffle numérique a le pouvoir d’effacer le corps et l’idée, l’âme même du combat mené pour donner sens autrement?

Il faut repenser le modèle économique pour ne plus dépendre de personne. Exit les annonceurs. Exit les diffuseurs. Exit les directeurs. Il faut par la base reprendre le pouvoir de faire sans demander ou attendre la bonne volonté d’un Commandeur. C’est fini, archaïque. Le monde est en train d’opérer une révolution fondamentale. Courir après une subvention, des subsides publicitaires, dépendre de cela est non seulement dépassé, mais mortifère. Une économie citoyenne est en train de se mettre en place. Vouloir autrement, autre chose. Croire que les gens ne veulent pas seulement, pas tous, être des consommateurs, mais des acteurs du monde qui bouge, d’un monde en vie. Croire que les gens ont envie de s’engager, de se sentir eux-mêmes vivants dans leurs choix, dans leurs actes. Une citoyenneté de la pensée. Chiche!

Nous sommes tous capables de créer des blogs. À deux, à trois, à quatre…
Mais ce qui nous rendra différents, c’est le jour où grandira en nous une idée qui nous dépasse.
Une intelligence de pensée créatrice jusque dans des modèles économiques capables de nous ouvrir des espaces inconnus.

C’est un rêve.
Justement.
Et Dazibaoueb en montrait le chemin.

Signé Grincheux

PS: Le lien de redirection de Dazibaoueb vers le site « Au bout de la route » est une (très mauvaise) blague…

Au départ, il eût été plus raisonnable de juger déraisonnable de commencer par un tel titre dont la pensée, indubitablement, va me conduire au-delà même de ce que je puis imaginer. C’est une confidence sans doute à ton intention, car je devine ton intérêt pour la chose dont il va être question. Et tu t’en doutes, je ne cache pas qu’en la matière nous puissions être quelque peu adversaire.

Mes pensées à ce sujet sont très immatures et j’avais besoin (mais tu connais cela) d’en passer par l’écrit pour m’aider à réfléchir. Une façon assurément de se ramasser soi, de cheminer dans la lenteur et obstinément afin d’y voir plus clair. Je partirai donc de l’une de tes réflexions. Tu me disais il y a peu que l’Homme n’est pas seulement une mécanique, que ce n’est pas uniquement des rouages, pantin certes complexe, mais dont la finitude ne peut se borner aux actes primaires, aux schèmes d’une pensée condamnée à la dégénérescence du corps. Tu sembles réfuter que l’on puisse borner l’homme à ce qu’il est et qu’il faille absolument qu’il y eût une transcendance. Là est la place du religieux. Est-il vain d’imaginer que l’homme n’est qu’une simple machine à manger et à baiser : le réceptacle curieux d’une gesticulation morbide ? Et si ce n’était vraiment que cela ? Ce serait bien réducteur, me dirais-tu. Oui, je te cède avec soulagement sur ce point et les exemples ne manquent pas pour sauver ce qui peut l’être de l’incommensurable abrutissement dont l’homme a toujours fait preuve. L’Art est un accident perpétuel, une bizarrerie tenue par quelques faiseurs et que les autres hommes ont plus ou moins maladroitement reproduit et incidemment transmis. Au fond, rien ne s’est jamais véritablement perdu depuis des milliers d’années. Peut-être même qu’il existe quelque chose qui, jusqu’aux peintures rupestres de Lascaux, nous parle de nous. Et n’est-ce pas ce quelque chose qui nous sauve de la machine ?

À ces mots, je te vois me tendre la main, acquiesçant presque d’un œil satisfait. Le religieux, donc. Mais, quel est-il ? N’est-il pas un trompe-l’œil ? Je ne sais pas grand-chose de lui et je ne puis m’en satisfaire, car je suis né dans la périphérie du croire. Peut-être aussi ai-je appris à trop douter. Il n’en reste pas moins que je suis également celui qui cherche. Je n’ai pas d’autres ressources. Et s’il me vient sans cesse, crois-moi, l’idée obsessionnelle que tout pourrait un jour advenir, je serai bien en peine de savoir quoi. Ambition folle et prétentieuse, peut-être cette lettre y pourvoira. Peut-être sera-t-elle vouée à l’échec, même si je crois que tout imbibé d’encre numérique qu’il soit, le sillon de l’écriture n’est jamais vain. L’Optimisme donc, et malgré tout croire qu’il y a quelque part, au-delà du manque, et par-delà la quête, un commandement, un guide, quelque chose de non violent capable d’apaiser et de dépasser le religieux. D’une certaine façon, et en quelque sorte, Cultiver son jardin…

Je rêve éveillé, me diras-tu. Le rêve d’un fou victime de fantasmes infantiles, incultes même, et qui ne sait ni ce qu’il doit au sacré, ni même, outrage suprême, ce qu’il est véritablement. Je suis bien seul, oui. Ce qui ne veut pas dire que je sois seul à errer dans l’imprescriptible état du doute. Cela, tu en conviendras, fait toute la différence. Suis-je coupable de quelque chose si je n’entends rien à la bible, au coran ou à l’Esprit, quel qu’il soit ? Pardonne-moi si je n’ai pas la patience de lire ce que tu juges indubitablement si nécessaire, comme point intangible et suffisant à toute réponse. Trop sérieux. Voilà, les mots sont lâchés. L’Esprit de sérieux que tentent certains de m’infliger est d’une pesanteur extrême et ce poids de l’histoire mythique et contemplative n’est pas la clef unique à tous nos espoirs. Comment cela se pourrait-il être ? Comment vouloir grandir si toujours tiré en arrière de nous, sans pouvoir s’abstraire des idées anciennes, nous ne regardons pas, le front haut, la ligne d’horizon à laquelle notre humanité rêve. Je sais le caractère scandaleux que revêt pareille pensée, mais si la parole des Anciens n’était qu’un accident ? Et si le culte de la mémoire n’était que le processus rétrograde qui fige les hommes et la pensée. Je ne parle pas de cette mémoire de l’Histoire qu’il convient de perdurer pour que jamais ne revienne l’esprit de l’Holocauste. Je parle de cette pensée du Culte, d’où qu’il vienne, qui trouverait bon que le dogme soit figé dans le marbre, exempt de critique, aussi libre de nous que nous sommes esclaves de lui. Le tragique ne nait-il pas de nos incomplétudes ? Et comment croire qu’un Livre d’un autre âge puisse trouver résolu pour jamais les attentes de notre être ? Le tragique ne naît-il pas justement de ces destinées closes, en rupture avec elles-mêmes de n’avoir pu échapper à la fatalité ? Et quoi de plus fatal que d’abandonner la conduite de sa vie à un livre figé dont la pensée a cessé de grandir des milliers d’années avant notre venue ? N’est-il pas dès lors profondément tragique de s’enfermer dans un religieux qui s’offusque que je m’épanouisse dans le monde qui est le mien?

Ce que je cherche alors, me demanderas-tu ? Un passage à tes côtés, une réponse possible qui ne soit ni toi, ni nôtre, mais dans le respect de nos différences. Peut-être le temps est-il incertain, rendant plus que jamais nécessaire de partager l’espoir et la douceur d’une pensée capable de se glisser dans l’entrelacs de nos révolutions sanglantes, un souffle qui pourrait surseoir et étouffer nos querelles, jetant ainsi loin par-dessus tous les hommes les ponts suspendus d’une concorde nouvelle où serait révélé à chacun le cœur même de ce dont nous avons besoin pour ne plus avoir peur. Jouet pitoyable, j’achèverai cette lettre sur une réflexion de Béroalde de Verville, mon mentor (un « ancien » du XVIe siècle : tu vois, je ne suis pas si obtus…) :

« Il faut mettre le nez au cul de l’hérétique, et en retenir le goût et l’odeur, puis aller sentir au cul des bons docteurs et Cordeliers, pour voir s’ils sentiront de même. »

Et si tout simplement la seule transcendance qu’il vaille la peine de suivre était l’humour ? Ne pourrions-nous pas nous entremarier quelque soi nos sexes et nous entraimer quelque soit nos familles ? Telle est ma conclusion, car la vie est suffisamment courte pour ne pas l’embrasser de « gay-té » de cœur…

À méditer…

Nota: les peintures sont des aquarelles de Uzelac, tirées de la très belle réédition du Moyen de parvenir, de Béroalde de Verville aux éditions de la Belle étoile (1937). Une oeuvre remarquable du 16ème siècle dans laquelle l’auteur rappelait que son œuvre contenait déjà pour l’époque « tout ce qui a été, est et sera… Avec démonstrations certaines et nécessaires selon la rencontre des effets de vertu« .

Gérard n’est pas français, car il est bien trop riche.

L’homme n’est pas prêteur au milieu des gens chiches,

Sûr, c’est pas juste de traiter ainsi les riches,

Gérard fuit son pays pour sauver son bakchich.

Touche pas à Gégé… Gérard, il est chagrin.

Et tant pis si en France les vieux vont moins bien,

Touche pas à Gégé… Gérard, il va partir,

S’en fout si la jeunesse n’a pas d’avenir.

Touche pas à Gégé… Gérard, il est malin,

Plus que ceux qui n’ont pas les faveurs du destin.

Gérard n’est pas français, car il est bien trop riche.

S’en fout obscurément d’être encore à l’affiche.

Allez, reviens Gérard… Allez, sois pas si veule.

Gérard fuit pas la France, car t’es pas tout seul.

Vois, des millions de pauvres paieront pour ton bien,

Que tu puisses jouir pour tous ceux qui n’ont rien.

Et pardonne à ceux qui n’ont pas tout tes biftons

Savent pas le poids que d’être riche à foison

Tous ces millions rendus, vu que toi t’en es plein

C’est pas au RSA qu’on joue les malandrins

Ne les écoute pas, ils ne sont que jaloux

De ton tourment de Roi à l’égo sans tabou

Gérard n’est pas français, car il est bien trop riche.

Il troque l’étoile star contre un tsar postiche

Comment peut-on de soi avoir autant de haine ?

Avec tant de millions, jouer le coup d’la scène ?

Et nous devrions encor tous nous indigner

Qu’on puisse ainsi vouloir t’ôter le pain sucré ?

Toi dont l’intérêt de l’autre est si glorieux,

Toi le va-nu-pieds, un mort de faim, ventre creux…

Comment, tombé si bas, ton âme saltimbanque

Peut échanger son cœur contre un coffre de banque?

Comment, portée si haut, l’âme d’un comédien

S’en va en dictature enfermer son dédain ?

Gérard n’est pas français, car il est bien trop riche.

Mauvais rôle, c’est sûr, de faire ainsi la biche.

Gérard, le plus à plaindre d’être aussi marron

À se crisper, geignard, sur son petit pognon.

Va donc cacher Gérard ta cassette au jardin,

Va donc planquer au trou l’or de ton saint-frusquin.

Mais gaffe au réveil de tes lendemains chagrins,

Treize repas jour ne donneront jamais faim.

Tu ne te lèves pas moins que d’un seul plumard

Et l’or ne rallonge rien quand vient Corbillard.

Vendredi 18 janvier 2013

L’illustration est issue de L’Avare qui a perdu son trésor
Fable de Jean de la Fontaine
illustrée par Gustave Doré

Il a le front haut de ses costumes bien nés,

La morgue maîtrisée des calculs dispendieux.

Il a tout, diplôme et savoir des gens sérieux,

Tout pour lui d’avoir raison en sa vérité,

Pas seulement un peu, pas seulement parfois,

Mais toujours, avidement, si absolument.

C’est le coût du pouvoir que d’imposer sa loi :

L’excès de Sa Vérité

Comme Mère de toutes les nécessités.

Il a raison puisque les pauvres sont légions,

Exploitation poison de ses calculs fatals.

Usurier surfait de la morale vénale,

Il fait fi, n’en déplaise au bras du balancier,

De tout ce qui sied à la digne humanité.

Sans dessus dessous, j’ai nommé le financier.

 A nos « amis » de gauche, comme de droite… A ceux qui bourrent les urnes, aux tricheurs, aux menteurs, à tous les arrivistes de France et de Navarre… Aux porteurs de lanternes… Aux hypocrites… Aux résignés… A tous ceux qui ont le souci du bien commun, nous levons donc notre verre!

Ainsi,  Grand Lecteur, grande Lectrice (j’ai cru me tromper et dire électeur, électrice, car ce n’est que simple ajout de lettres), te rappelles-tu ce pauvre qui, menant son (b)ulletin à l’urne, « eut le teint » si blême qu’ayant perdu son « b » il en perdit les (b)urnes ? ! L’histoire tient en peu de mots. Pauvre est synonyme d’électeur qui ayant écouté la fable du candidat l’entend dire que, jadis, celui qui avait deux manteaux devait en donner un au pauvre et qu’il était bien normal d’agir ainsi. Et que si la taxation du travail était nécessaire, il ne fallait pas oublier de taxer le capital, de réguler la finance, et pourquoi pas promettre un monde meilleur, un monde de justice et d’honnêteté dans lequel les riches seraient temporairement taxés quand les pauvres le seraient toujours, un monde merveilleux dans lequel la croisette à Cannes ne serait plus seulement là pour mettre en évidence combien le commun des mortels est la variable nécessaire au riche afin que quelques-uns se gavent sur le dos des innombrables, mais un monde dans lequel serait enfin et définitivement acté que la solidarité, le souci de l’autre et tous les principes conduisant à l’émancipation seraient résolument et seulement les appeaux de la sociale démocratie.

Bercé de grandes illusions et tout attentif à la prévenance du nouveau grand homme aux allures « presque normales », le pauvre s’y laissa donc prendre et vota en conscience: le candidat se trouva élu. La chose étant faite, le pauvre alla voir le grand homme. Après quoi, il se passa à peu près ceci…

« Monsieur l’élu, je suis pauvre et j’ai bien profité de vos discours. Vous avez dit que celui qui a deux manteaux en donne un au pauvre. L’hiver approche et je vous supplie de me donner le plus vieux que vous ayez.

Ayant intérêt à répondre au vrai par la fable, le cabotin lui tint à peu près ce langage…

- Alors, promesse… Promesse… Promesse… Tablant sur une conjoncture favorable. Eh, oui, favorable. En tant que spécialiste, j’imagine une progression de l’activité de 9% ! Pour le budget, il faut de l’argent : 9% !

Peu décidé à avaler un tel fromage, le pauvre fit la moue… Ne s’en laissant pas compter non plus, le politique entama les négociations :

- Une croissance de… Disons 3%, proposa-t-il au pauvre. Un et demi ? Bon, vous avez raison, convint le politique. Laissons tomber la croissance, c’est casse-gueule. Promesse… Promesse… Promesse… Où est-ce que j’ai bien pu la mettre, tempêta le politique en fouillant dans ses poches. Gaz de schiste… Effet de serre… Si au moins, je rangeais mes papiers. Voilà ! Le développement durable, s’exclama-t-il en ayant trouvé son antisèche. Je ne sais pas ce que cela veut dire, mais ça me plaît. Qui dit développement durable dit promesse durable, non ? Mon ami, dit au pauvre l’homme politique plein de compassion… As-tu seulement été au commencement de ma pensée ? Quand j’ai dit que celui qui a deux manteaux doit en donner un au pauvre, je ne disais rien d’autre que cela se pratiquait il y a longtemps et non plus de nos jours. »

L’erreur est humaine… L’électeur est un homme, etc.  De tout temps, la parole a toujours été légère et, de gauche comme de droite, le maître mot de la pensée libérale reste fondé sur l’adage suivant : « Rêve toujours et espère, car tu en auras toujours moins que ce que tu croyais être le pire ». Ainsi va le pouvoir des puissants. Il se rit des masses. Et pourquoi pas ? Les sans-grades n’ont que peu de poids, sinon celui reçu en impôts et qui leur fait plier plus l’échine. « Qui dort dine. Qui vole, pige. » Nouvel axiome pour les maîtres en pigeonnerie libérale. Je pige tu piges nous pigeons l’art de voler notre prochain…

Ainsi vont les Grands Hommes… De l’intelligence à tous les niveaux, où l’on se complaît à beaucoup dire et à ne rien faire sinon continuer de prendre à ceux qui ont déjà le moins. Et vive la TVA comme art de gouvernance progressiste !

**************

Baisecul [bεzky]. N. m. (déb, XXIe, de baiser, et cul). 1. Geste de politesse qui consiste à baiser le cul de tous ceux qui veulent notre bien. Faire le baisecul. 2. Baisecul est aussi l’adaptation libre du Moyen de Parvenir de Béroalde de Verville, auteur du XVIème siècle, et que l’on peut retrouver sur ce blog sous la forme d’épisodes à suivre. Les épisodes sont annoncés sur twitter.

Déclaration universelle des droits du grincheux pour éviter de se retrouver en slip : lien

Poursuivre votre lecture :

Vous avez aimé le ton de cet article. Retrouvez sur amazon en version numérique les tribulations politiques de l’auteur: 

Mentir vrai : principes d’anti-vérité politique

Gageons que l’impertinence et la dérision sont plus que jamais nécessaires pour se prémunir des grandes illusions : l’universalisme…, la mondialisation…, les effets « bénéfiques » d’un capitalisme ultralibéral…

Voir la page du livre

.

.

Gangster, mode d’emploi

Vous pensez que la reconversion professionnelle est un casse-tête? Le pragmatisme et le sens de l’entreprise peuvent vous permettre de rebondir. Devenez gangster : un métier d’avenir!

Abêtir… Abîmer… Abracadabrant… Les vertus du triple A revisitées à la sauce gangster.

Voir la page du livre

.

.

 Je me déplace. Je change de table. Je remarque un homme, lui plutôt qu’un autre parce qu’au milieu de la multitude il semble seul. Il boit. Je le vois sourire et il pleure. Il me touche et je ne parviens pas à savoir si ses larmes sont des larmes de joie ou de tristesse. Je m’interroge sans pouvoir le quitter des yeux. Il est triste et il rit. Il est heureux et il pleure. C’est un Homme du lointain. Il a senti mon regard, il me sourit :

« C’est un éclat de rire, me dit-il en entendant rire autour de nous. On éclate en sanglots lui répondent ses larmes. C’est toujours l’éclat de quelque chose. Vous ne croyez pas ? me demande-t-il. Fragments de nos vies, de nos envies et de nos erreurs, poursuit-il sans attendre de réponse. Tant de raisons de croire… De s’imaginer. De regretter. Tant de raisons d’espérer que le jour prochain sera différent. Tant d’assurances, de rêves… Tant de fois déçu, tant de fois trompé. Messieurs Dames, s’exclame-t-il pour être entendu de tous : j’ai perdu l’envie de jouir de l’instant présent avec complaisance, dans l’endormissement et la paresse… »

 L’Assemblée se retourne sur nous avec étonnement. L’Homme du lointain les salue en levant son verre. Nos compagnons lui répondent de même et la joyeuse bande reprend la fête de plus belle, sans plus se soucier de nous. Étonné, je lui demande alors pourquoi un visage si triste en ce jour de fête.

C’est le contrecoup d’une tragédie « normale », me répond-il. Vous savez, poursuit l’Homme du lointain, j’ai été presqu’ému le dimanche 6 mai 2012 quand François Hollande a été élu. Non pas à cause de son élection, mais quand je l’ai vu au cœur de la France esquisser deux ou trois pas de danse avec sa compagne, Valérie Trierweiler, au son d’un accordéon jouant « La vie en rose », et même si je savais au fond que ces images d’Épinal avaient le côté suranné et naïf d’un studio américain fabriquant du rêve, j’ai eu un instant envie d’y croire. C’était beau, beau comme le rêve d’une présidence normale. Mais, depuis quelques jours, me confie plus bas l’Homme du lointain, c’est la vulgarité de la norme qui me rattrape. Croyez ce que vous voulez, aujourd’hui plus qu’aucun autre jour, je souhaite trouver ce chemin jusqu’à eux, me dit-il en me montrant nos Compagnons d’un soir. Vous pouvez leur dire dans votre blog. À vos lecteurs, je veux dire. J’aimerais pouvoir les embrasser sans pudeur. J’aimerais qu’un instant tout s’arrête, un temps… J’aimerais être captivé absolument dans cet illusoire de la paix. Être nu. Lavé de toutes les horreurs, de toutes les bêtises et vanités. Je voudrais me baigner dans les eaux d’un fleuve né bien loin et qui me porterait jusqu’à l’océan où libre de renaître du malheur, je pourrais enfin connaître la chaleur du soleil, le goût des autres et le bonheur d’être ensemble. Sans supercherie, sans tout l’orgueil des coups de poignard qui trahissent des égos incapables de s’estimer à l’aune de l’intérêt général, toujours à l’aune de leur petite personne, de leur « moi je d’abord. Oui, achève-t-il. C’est de cette manière que la présidence normale d’un président normal vient de se briser en mille morceaux sous les coups d’un grain de sable, petit twitt de 135 ridicules petits signes où nous a été jetée à la figure la méprisable crise d’immaturité flagrante d’une petite dame qui va visiblement avoir quelques difficultés à se hisser  au rang d’une « dame de France ».

À ces mots, l’Homme du lointain se referme sur son verre. Je pourrais le déranger et pour quoi dire ? Nous buvons en silence, puis je remplis nos verres. Nous ne nous regardons plus. Ce n’est pas nécessaire. Plongés dans mes idées noires, je me demande comment peut-on si vite sombrer. Comment le politique peut-il à ce point aussi brutalement nous faire passer de « la vie en rose » de Piaf à « Sweet dream » deMarilyn Manson ?

“Sweet dreams are made of this
(…)
Everybody’s looking for something
Some of them want to use you
Some of them want to get used by you
Some of them want to abuse you
Some of them want to be abused
I wanna use you and abuse you”

« Les doux rêves sont faits de cela
(…)
Tout le monde est à la recherche de quelque chose
Certains veulent t’utiliser
Certains veulent que tu les utilises
Certains veulent t’abuser
Certains veulent se faire abuser
Je veux t’utiliser et t’abuser »

 En Syrie, les femmes et les enfants sont massacrés avec des armes à feu et à l’arme blanche. En Europe, les peuples sont assujettis au dictat d’une intelligentsia financière qui donne le tempo de la danse. En attendant, nous n’avons pas d’autres choix que de subir jusqu’à l’abrutissement les commentaires médiatiquement relayés d’une femme qui marche sur son nombril. Mais tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles : courbons l’échine. Il faut croire que nous n’avons pas d’autres alternatives que d’acclamer les rhétoriques des « mêmes » dont l’égo concentre l’actualité au point d’appesantir le futile au détriment du grave. Comme dit la chanson… Certains veulent t’utiliser… Certains veulent que tu les utilises… Certains veulent t’abuser… Certains veulent se faire abuser… Je veux t’utiliser et t’abuser…

**************

Baisecul [bεzky]. N. m. (déb, XXIe, de baiser, et cul). 1. Geste de politesse qui consiste à baiser le cul de tous ceux qui veulent notre bien. Faire le baisecul. 2. Baisecul est aussi l’adaptation libre du Moyen de Parvenir de Béroalde de Verville, auteur du XVIème siècle, et que l’on peut retrouver sur ce blog sous la forme d’épisodes à suivre. Les épisodes sont annoncés sur twitter.

Déclaration universelle des droits du grincheux pour éviter de se retrouver en slip : lien

« C’est une fille de berger, nous dit-on, qui est revenue un soir avec ses moutons. La pauvrette se fit tant disputer d’en avoir perdu un que sa mère la voulant battre lui ordonna d’aller chercher la brebis égarée.

La pauvre fille qui ne savait pas où chercher l’animal s’en alla pleurer et se mit sous un arbre. Ne la voyant pas revenir, sa mère demanda au jeune voisin (il s’appelait Jean) d’aller la chercher. Ce qu’il fit. Tant et si bien qu’il la trouva :

- Michelle, dit-il, reviens à la maison, ta mère le dit.

- Je n’y retournerai pas

- Viens ! Viens !

- N’insiste pas, Jean. Je ne reviendrai pas, quand bien même tu devrais me tuer.

- Si tu ne viens pas, je te tuerai.

- Peu m’importe, je te l’ai dit.

Si tôt dit, Jean la prend, la renverse sur le dos, lui écarte les jambes, se jette sur elle et lui plante au bas ventre son couteau naturel et la tue de la douce mort. Et Jean de conclure :

- Voilà, par ma parole, ce qui est dit, je le fais. Maintenant, viens.

- Non, s’entêta la jeune femme. Je ne bougerai pas.

- Je t’en prie, Michelle. Viens…

- Peut-être après d’accord, mais tue-moi donc encore un coup. »

«Mort alité», rien ne vaut de vouloir grandement mourir, car quand la mort est petite, l’envie revient…

***********

Baisecul [bεzky]. N. m. (déb, XXIe, de baiser, et cul). 1. Geste de politesse qui consiste à baiser le cul de tous ceux qui veulent notre bien. Faire le baisecul. 2. Baisecul est aussi l’adaptation libre du Moyen de Parvenir de Béroalde de Verville, auteur du XVIème siècle, et que l’on peut retrouver sur ce blog sous la forme d’épisodes à suivre. Les épisodes sont annoncés sur twitter.

Déclaration universelle des droits du grincheux pour éviter de se retrouver en slip : lien

Poursuivre votre lecture :

Gangster, mode d’emploi

Vous pensez que la reconversion professionnelle est un casse-tête? Le pragmatisme et le sens de l’entreprise peuvent vous permettre de rebondir. Devenez gangster : un métier d’avenir!

Un mode d’emploi infaillible pour rencontrer la femme de sa vie!

Voir la page du livre

.
.
.